{"id":115898,"date":"2026-03-20T03:57:43","date_gmt":"2026-03-20T03:57:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aiopenmind.it\/ArtificialIntelligence\/?p=115898"},"modified":"2026-03-20T03:57:43","modified_gmt":"2026-03-20T03:57:43","slug":"grammarly-ritira-funzione-ai-controversa-identita-digitale-a-rischio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aiopenmind.it\/ArtificialIntelligence\/grammarly-ritira-funzione-ai-controversa-identita-digitale-a-rischio\/","title":{"rendered":"Grammarly ritira funzione AI controversa: identit\u00e0 digitale a rischio"},"content":{"rendered":"\n

La piattaforma Grammarly disattiva la funzione \u201cRecensione degli esperti\u201d dopo forti critiche da giornalisti e autori per uso non autorizzato delle identit\u00e0. Il caso riaccende il dibattito su etica, copyright e rappresentazione nell\u2019intelligenza artificiale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Grammarly ha annunciato la rimozione di una delle sue funzionalit\u00e0 pi\u00f9 controverse, accusata di impersonare scrittori reali senza consenso. La decisione arriva dopo una reazione negativa diffusa tra giornalisti, accademici e autori, che hanno denunciato un uso improprio delle proprie identit\u00e0 professionali.<\/p>\n\n\n\n

La funzione, denominata \u201cRecensione degli esperti\u201d, prometteva di migliorare la scrittura degli utenti fornendo suggerimenti ispirati a figure autorevoli del settore. Tuttavia, secondo numerose testimonianze, il sistema generava contenuti attribuiti a personalit\u00e0 reali \u2014 anche decedute \u2014 senza alcuna autorizzazione esplicita.<\/p>\n\n\n\n

Il CEO Shishir Mehrotra ha dichiarato che l\u2019azienda \u201cdisabiliter\u00e0 temporaneamente\u201d la funzione, riconoscendo che il prodotto \u201cnon \u00e8 stato all\u2019altezza\u201d delle aspettative etiche. In un post pubblico, ha inoltre sottolineato la necessit\u00e0 di ripensare il sistema per garantire maggiore controllo agli esperti su come vengono rappresentati.<\/p>\n\n\n\n

Tra le critiche pi\u00f9 dure, quella della giornalista Kara Swisher, che ha accusato l\u2019azienda di appropriazione indebita dell\u2019identit\u00e0. Anche altri osservatori, come il giornalista Casey Newton, hanno evidenziato come la piattaforma cercasse di beneficiare della reputazione di autori noti, pur inserendo disclaimer legali per evitare responsabilit\u00e0 dirette.<\/p>\n\n\n\n

Il caso mette in luce limiti strutturali dei modelli linguistici, che possono generare contenuti plausibili ma non verificabili, creando confusione tra ispirazione e imitazione. Episodi come quello segnalato dall\u2019editor Benjamin Dreyer \u2014 in cui testi casuali ricevevano suggerimenti attribuiti a Stephen King \u2014 rafforzano i dubbi sulla affidabilit\u00e0 del sistema.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Approfondimento e cronologia<\/h3>\n\n\n\n